La Policía de la Ciudad, en coordinación con la Agencia Gubernamental de Control (AGC) y la Dirección General de Coordinación Operativa, dependiente de la Secretaría de Justicia y Seguridad de la Ciudad, detuvo a dos personas y secuestró 482 prendas y 35 pares de zapatillas apócrifas tras dos allanamientos en locales de los barrios de Balvanera y Nueva Pompeya.
Durante una inspección en ese local comercial, que fue clausurado por la AGC por falta de habilitación, el personal interventor secuestró una importante cantidad de mercadería apócrifa, entre la que se encontraban 482 prendas de diferentes marcas, 131 logos falsos, 23 etiquetas sin perforar y 5.000 balines para colocación de etiquetas.
También se incautaron tres celulares denunciados por robo/hurto ante el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), dos balanzas, tres posnet, una banda magnética -posiblemente utilizada para clonación de tarjetas-, un rollo de cinta con colores característicos de una reconocida marca, 1.500 pesos falsos, 130.000 pesos y herramientas para la confección de prendas y para la adulteración de celulares.
Además, luego de ese procedimiento se ordenó otro allanamiento en el que fueron secuestrados 193.230 pesos, tres pendrives, un posnet y documentación varia.
Intervino el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº10, a cargo del Dr. Ercolini, Secretaría Nº19, de la Dra. Sosa, que dispuso la detención de dos ciudadanos peruanos de 32 y 42 años por los delitos de “infracción a la Ley de Marcas”, “Ley de Comunicaciones Móviles”, “falsificación de moneda”, y averiguación por “estafa” y “lavado de activos”.
El otro hecho, en tanto, se llevó adelante en Nueva Pompeya, puntualmente en la avenida Rabanal al 1300, cuando efectivos de la Comisaría Vecinal 4B, junto con la AGC y la Dirección General de Coordinación Operativa realizaron una inspección en un local comercial que vendía zapatillas truchas.
En este sentido, fueron incautados 35 pares apócrifos de reconocidas marcas que estaban exhibidos en la vía pública, también por infracción a la Ley de Marcas. En este caso también intervino el Juzgado Nacional en lo Criminal Federal Nº10 y la Secretaría Nº19.
