La esposa del productor de televisión acusado de abusar sexualmente de compañeritas de Jardín de Infantes de su hija también irá a juicio oral por el caso. Así lo resolvió ayer la Sala II de la Cámara de Apelaciones de San Isidro, que de esta forma revocó el sobreseimiento del que gozaba la mujer y que le había otorgado el juez de Garantías Ricardo Costa, en septiembre de 2009.
De esta forma, Carolina Porto (30) quedó imputada del mismo delito que su marido, el productor Lucas Montero (33): «abuso sexual simple reiterado y corrupción de menores reiterada». Ambos irán a juicio, pero le aseguraron a Clarín que son inocentes e insistieron en que las denuncias son una «mentira con saña». Sus abogados -que pertenecen al estudio de ex juez de San Isidro Alberto Piotti- apelarán la decisión ante Casación.
En el fallo, al que tuvo acceso Clarín, se especifica además que la elevación a juicio será por tres supuestos abusos y no por dos, como había considerado el juez de Garantías. Es que la mamá de una nena declaró en el expediente, pero desistió de seguir adelante con la acción penal. Sin embargo, los camaristas dijeron que «la falta de evaluaciones psicológicas respecto de la menor en esta instancia no impide que puedan ser peticionadas y producidas en una etapa posterior y evaluadas en el curso del debate oral».
Como adelantó este diario el domingo, las denuncias enfrentan a familias que viven a pocos metros entre sí en distintos barrios cerrados de La Horqueta y Tigre. Todos se conocieron cuando organizaban un «pool» de padres, mediante el cual se turnaban para ir a buscar a los chicos de un Jardín de Infantes de la zona. Muchas veces, las nenas optaban por quedarse a jugar en la casa de alguna otra y hasta quedarse a dormir.
Pero todo se quebró el 5 de octubre de 2007, cuando una de las nenas que iba al Jardín con la hija de los Montero le confesó a su mamá que no quería ir más a casa de ellos: «Estoy cansada de que el papá me toque», habría dicho. La madre quiso saber más y su hija le habría confiado: «Me tocó las manos, los ojos, la cola de atrás y de adelante». Luego, otra nena habría dicho algo similar a sus padres.
Según las madres que hicieron la denuncia, sus hijas coincidieron en que en la casa del productor «se inventaban juegos de princesas». Las mamás aclararon: «Era un juego macabro, que terminaba en manoseos y otras cosas. La nenas hacían referencias a que Carolina les sacaba fotos. Y que las tenían amenazadas para que no hablaran, lo que les terminó generando miedos, traumas y pesadillas».
Los camaristas que mandaron a la pareja a juicio oral hicieron hincapié en que, según los testimonios que dieron las menores en la Cámara Gesell, «la mujer se encontraba siempre presente en los momentos en que se cometían los actos aberrantes que aquí se reprochan». Según los jueces, las nenas dijeron que Carolina las calmaba, «creando un ámbito de juego y contención que habría posibilitado los sucesos investigados».
En la resolución, los jueces destacaron declaraciones de maestras y otras madres que darían cuenta de situaciones «que tienen connotación sexual y que no corresponden a la edad». También tomaron en cuenta que según los peritos en las nenas «no se detectan exacerbación imaginaria patológica». Y que una médica ginecóloga señaló que una de ellas tenía una vulvitis, que pudo ser causado «por un abuso o por una infección».
Además, los camaristas hablaron de cambios de actitudes de las nenas, que «no querían ir al Jardín, les costaba separarse de sus madres, estaban introvertidas y asustadas».
El fallo concluye que «las diferencias que se aprecian en los dichos de las testigos y las versiones brindada por los imputados, las distintas conclusiones de peritos tornan necesario» el juicio oral.
